О целевом обучении

Этот пост, как и все остальные в этом блоге, выражает моё личное мнение. Оно может отличаться от мнения Учёного совета и ректора университета, где я работаю (и университетов, где я не работаю), от мнения Минздрава и Правительства РФ, от мнения моих родителей, моей жены, её родителей, Президента России, Генсека ООН и любых других лиц и организаций.

На этой неделе на BusinessFM прошёл репортаж, вызвавший некоторый резонанс среди населения. Мысли, озвученные в этом репортаже, я от разных людей по долгу службы слышу регулярно, при этом создаётся впечатление, что с законодательством эти люди (как и автор репортажа) не знакомы, со здравым смыслом не дружат, а логики вовсе чураются.

Давайте разбираться.

Правительство резко сократило бюджетные места, увеличив квоты для целевых студентов, то есть для тех, чье обучение готов оплачивать регион.

Что такое целевое обучение и кто за что платит, написано в триста втором постановлении Правительства РФ: целевое обучение оплачивает федеральный бюджет. Не регион, не заказчик обучения (которым может быть любое юрлицо, включая ИП), а федеральный бюджет. То есть целевые места — это бюджетные места. Только с дополнительными ограничениями.

Взамен молодой специалист пять лет должен там отработать, невзирая ни на какие условия.

Собственно — да, должен отработать. Правда, если всё-таки прочесть постановление №302, окажется, что есть условия и для приостановки, и для расторжения этого самого договора. И не пять лет, а столько, сколько написано в договоре. Но «не менее трёх».

Любой человек может иметь за время учения в университете большое количество научных достижений, статей, красный диплом, и при этом на ту специальность, куда он хотел бы поступить, может просто изначально не быть ни одного места, кроме как целевого.

Ну, платные-то места будут. А так — да, есть специальности, проучиться на которые за счёт федерального бюджета можно только при условии заключения договора о целевом обучении.

Моя будущая специальность, там 90% мест по всей стране отдаются на целевые. Как бы я ни старался, что бы я ни делал, мне нужно готовить приличную сумму денег для того, чтобы завершить свое образование.

А постараться поступить на остальные 10% мест? Тем более, если весь из себя краснодипломник и молодец, и тестирование в рамках аккредитации наверняка на 100 баллов написал…

Все это стало явным спустя шесть лет от начала этого образования.

У нас вообще законодательство о медицинском образовании меняется быстро и драматически. За шесть лет и в самом деле утекло много воды. Эти риски стоило учесть в начале пути, как, собственно, риски изменения законодательства в любой области вообще (в России ведь живём). Ну или, как вариант, влиять на власти, чтобы изменения в законодательстве были последовательными, логичными и предсказуемыми. Кто там у нас источник власти-то в Российской Федерации? Где-то я читал, что народ…

Зато на платное обучение берут всех желающих — никаких ограничений.

Ограничений полно, и по количеству мест, и по баллам, полученным при тестировании. Хотя, конечно, за свои деньги попасть на обучение проще, чем за деньги федерального бюджета. Что в этом плохого-то?

Есть, конечно, сомнения, что после таких вложений он пойдет в районную поликлинику на 30 тысяч в месяц.

А этот молодец-краснодипломник, значит, пойдёт?

Открою вам маленький секрет: человек будет работать за копейки только в трёх случаях. Либо он очень идейный (таких, понятно, единицы), либо нормальных денег ему никто платить не готов (то есть специалист он так себе), либо его заставили. В двух последних случаях работать он будет, как правило, посредственно. Собственно, именно это мы в районных поликлиниках сплошь и рядом наблюдаем.

Целевой договор — это как раз про «заставили». Отработать столько-то лет на таких-то условиях в таком-то учреждении, причём условия оговорены заранее, при заключении договора, не нравится — не заключай, свободный человек в свободной стране.

На самом деле, система простая: есть обучение за деньги и есть обучение за счёт федерального бюджета. За счёт федерального бюджета — это за деньги налогоплательщиков. За наши деньги. Это мы с вами спонсируем человеку обучение и, кстати, ничего не требуем от него взамен. Видимо, потому, что у нас, где-то я читал, социальное государство. Благотворительность как она есть. За счёт налогоплательщиков. За мой, в частности.

А поскольку счёт этот не безразмерный, хочется всё-таки чего-то взамен. Например, уверенности, что свежеобученный доктор не подастся в риелторы, за границу, или просто в столицу, а останется там, где докторов этой специальности не хватает. Хотя бы на три года. Пообеспечивает, так сказать, со своей стороны социальность нашего государства… Мне, налогоплательщику, кажется, что в этом есть что-то справедливое.

Хотя, конечно, ещё лучше бы было, если бы у районной поликлиники нашлись деньги на приличную зарплату и адекватные условия труда. Вот и эксперт согласен:

Эксперт считает, что без вложений государства в условия труда, проживания и зарплату региональных медиков целевые программы, де-факто уничтожившие обычное бюджетное обучение, будут неэффективны.

Ещё раз: «обычное бюджетное обучение» — это чистой воды благотворительность за мои деньги. Её год от года всё меньше — видать, деньги уходят на что-то другое. Крымский мост, вон, построили зато. Олимпиаду провели. Чемпионат мира по футболу, опять же. Надо думать, тот самый многонациональный источник власти считает, что это ему важнее…