The DIMV Blog

Я тут в выходные программировал немного на домашнем компе, и включил, конечно, автодополнение от LLMки — очень удобно и полезно, когда пишешь код или документацию. А в блог же я пишу в том же редакторе, и обычно функцию эту выключаю: насколько предложения LLM обычно «в тему» для кода, настолько же они отвлекают и сбивают при написании нормального текста.

Само собой, садясь писать вчерашний пост, отключить автодополнение я забыл. Но «интеллект», разумеется, немедленно о себе напомнил.

Recently, I had to solve an engineering problem: make Telegram work reliably for my wife (and for me, while I was at it). Solve it I did, of course. But I can’t tell about it in details here, understandably¹. And (quite) some time ago I also solved a somewhat similar problem: make YouTube work properly on the living-room TV. And I can’t tell about it, either.

Come to think about it, this is a basic instinct: you do something of use, you tell, explain, share so that others can do the same. This is what the whole science is about, this is what human civilization is about! That’s why we invented languages, that’s precisely the reason we invented writing. The Internet, we have it for the same purpose: to spread knowledge and share information. A wonderful property of information: “You and I each have an apple and we exchange them, each of us will have one apple, but if you and I each have an idea and we exchange them, each of us ends up with two ideas!” We, the humans, have learned how to use it effectively, and thanks to that we’ve become the dominant species on the planet (and in our star system, perhaps).

A very talented software engineer we have on our team once referred to an agentic tool he was using for a task as “The Slop Machine”. The more I ponder, the more I like this name.

Names matter. Knowing the true name gives you power over the named — not in a way described in the ancient legends, perhaps, but nevertheless.

The slop machines are very useful for a lot of tasks in a lot of imaginable and not-yet-quite-imaginable ways, there’s no question about it. But I’m finding lately that I get the best results and am most productive when I use them while being acutely aware of what they really are: slop machines.

А мы сидели тут в прошлую субботу на кухне, и хорошие люди меня хором журили за то, что бложег неудобно читать: хочется, мол, но уведомлений о новых постах нет же.

Надо сказать, время от времени этот вопрос поднимался и раньше; подписываться на канал в Telegram или посты в какой-нибудь соцсети люди готовы, а вот с сайтами сложнее. Понятно, что RSS существует уже четверть века (и замечательно эти вопросы решает), но с тех пор, как закрыли Google Reader, популярность этого инструмента у широких масс снизилась примерно до уровня статистической погрешности. Ну и вообще, люди все разные, удобно людям разное — так почему не сделать людям удобно, если мне это несложно?

Я тут полез в код, который писал пять лет назад. Я тогда был на уровне уверенного прошаренного джуна: понятия не имел о том, как — и, главное, почему именно так — пишут код в коммерческой разработке, но код писал рабочий и решающий непосредственные задачи. Нынче мне на этот код, конечно, больно смотреть. Это нормально; ребята во дворе говорят: если тебе не стыдно за код, который ты написал год назад, — хреновый ты программист. Но это — лирика.

За «духом соревнования» и прочим «выживанием сильнейших» бывает очень легко забыть, что жизнь — игра с ненулевой суммой, причём практически во всех своих аспектах.

Даже из-за преферансного стола (а преферанс — как раз игра с нулевой суммой; количество проигранного всегда равно количеству выигранного другими) все могут выйти с радостью от прекрасно проведённого времени и зарядом позитива на неделю, а могут, наоборот, единодушно жалеть о впустую потраченных часах. И в экономике так: обе стороны сделки могут считать сделку для себя выгодной, а могут обе стороны чувствовать себя обманутыми. В повседневной жизни вообще сплошь и рядом выходит, что либо все участники объективно в убытке, либо, наоборот, все объективно же выиграли от взаимодействия.

Интересно, сколько времени требуется среднестатистическому человеку, чтобы найти нужную функцию в приложении Сбера?..

Мы вот сегодня искали, где посмотреть и настроить лимит на переводы. Втроём. С двумя сотрудниками Сбера. Нашли быстро, минут за пять. Всего по шести ложным цепочкам пройти пришлось — благо, ребята на опыте, и в приложении ориентируются, не то, что я.

Один бы я не нашёл точно.

Этак невольно подумаешь, что они это нарочно: мол, чем больше человек тыкает наугад в поисках нужного пункта, тем больше он погрязнет в экосистеме, закажет в Самокате, послушает в Zvooq и полюбит GigaChat.

Приехавший на Московский вокзал Санкт-Петербурга может увидеть над путями странные таблички.

Сообразить, почему между «подвес» и «ки» оказался пробел, я навскидку не смог. К счастью, таких табличек много, и аккуратно исправили не все…

Местный колорит очень местный: ща мимо автобус, маршрут сто-шестьдесят-с-чем-то, до конечной остановки «Жилые дома».

Sometimes I have an idea for a blogpost, and I think I should research the matter a little bit more.

I usually go and research. I read. Then I read more, tangentially related. Then I give it a good thought and decide it isn’t worth writing about, actually.

I ingest the knowledge I get through this research; I learn. I enjoy learning, I enjoy it more that writing, actually.

Is learning better for me — in the long run — than writing? Is it true that every non-written blog post increased my life quality — both by making me happier and by teaching me something new? I don’t know for sure, but I have reasons to believe so.